林木評估需要什么特殊資質(zhì)？

必須有財政部和證監(jiān)會發(fā)林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定的證券評估資質(zhì)，還有具體簽字的評估師和做現(xiàn)場的評估師必須有林業(yè)局的培訓(xùn)結(jié)業(yè)資格證

微信號：MeetyXiao
添加微信好友, 獲取更多信息
復(fù)制微信號

林權(quán)抵押貸款的一般程序為林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定：

1、先與金融機構(gòu)進行協(xié)商，達成貸款意向，一般林業(yè)放貸金融機構(gòu)為農(nóng)行或信用社林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定；

2、然后找有林業(yè)評估資質(zhì)的評估機構(gòu)，進行抵押貸款評估；

3、拿到評估報告后，再將林權(quán)證、公司營業(yè)執(zhí)照(或個人身份證)去放貸銀行辦理抵押申請和貸款申請；

4、銀行受理后，簽訂抵押合同和貸款合同；

5、到當(dāng)?shù)乜h級林業(yè)系統(tǒng)辦理林權(quán)抵押登記，取得林權(quán)抵押證明或他項權(quán)證；

6、將林權(quán)證、抵押證明(或他項權(quán)證)交銀行，銀行放款。

申請辦理林權(quán)抵押登記，應(yīng)向林業(yè)部門提供下列資料：

1、《林權(quán)證》

2、《林權(quán)抵押貸款協(xié)議書》

3、《林權(quán)抵押合同》

4、《借款合同》

5、《森林資產(chǎn)價值評估報告》

6、需提供的其他資料

申請林權(quán)抵押貸款的程序是什么

________________________________________

按照《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》的有關(guān)抵押貸款程序規(guī)定。具體申辦程序為：(1)抵押事項的申請與受理；(2)抵押物的審核、權(quán)屬認定；(3)抵押物價值評估及評估項目的核準(zhǔn)、備案；(4)簽訂抵押合同；(5)申請抵押登記；(6)辦理抵押登記手續(xù)；(7)核發(fā)抵押登記證明書。

哪些資源資產(chǎn)不能用于抵押貸款

________________________________________

不可作為抵押物的森林資源資產(chǎn)有：(1)對已劃為的生態(tài)公益林，包括國防林、名勝古跡、革命紀念地、自然保護區(qū)和特種用途林中的母樹林、實驗林、環(huán)境保護林、風(fēng)景林的森林、林木和林地使用權(quán)；(2)權(quán)屬不清或存在爭議的森林、林木和林地使用權(quán)；(3)未經(jīng)依法辦理林權(quán)登記而取得林權(quán)證的森林、林木和林地使用權(quán)(農(nóng)村居民在其宅基地、自留山種植的林木除外)；(4)以家庭承包形式取得的集體林地使用權(quán)；(5)國家規(guī)定不得抵押的其他森林、林木和林地使用權(quán)。

哪些森林資源資產(chǎn)可以用于抵押貸款

________________________________________

可作為貸款抵押物的森林資源資產(chǎn)有：(1)用材林、經(jīng)濟林、薪炭林；(2)用材林、經(jīng)濟林、薪炭林的林地使用權(quán)；(3)用材林、經(jīng)濟林、薪炭林采伐跡地、火燒跡地的林地使用權(quán)；(4)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的其他森林、林木和其他使用權(quán)。

申請司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)認可需要哪些條件？

《司法鑒定程序通則》

第十四條　法人或者其他組織申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

(一)有自己的名稱、住所；

(二)有不少于二十萬至一百萬元人民幣的資金；

(三)有明確的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍；

(四)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進行司法鑒定必需的儀器、設(shè)備；

(五)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進行司法鑒定必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室；

(六)每項司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上司法鑒定人。

擴展資料

刑事司法鑒定的法律規(guī)定包括：

1、《刑事訴訟法》第一百四十六條：

偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。

根據(jù)該條的規(guī)定，在作出鑒定結(jié)論后，比如故意傷害罪中被害人傷情為輕傷，被害人不服，認為應(yīng)該屬于重傷；或者犯罪嫌疑人不服，認為應(yīng)當(dāng)屬于輕微傷，都可以申請補充鑒定或者重新鑒定，公安機關(guān)可以根據(jù)情況決定。

2、《刑事訴訟法》第一百九十二條：

法庭審理過程中，當(dāng)事人（包括被害人和被告）和辯護人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。

公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。

3、《刑事訴訟法司法解釋》第二百二十二條：

法庭審理過程中，當(dāng)事人（被害人和被告都可以）及其辯護人、訴訟代理人申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗的，應(yīng)當(dāng)提供證人的姓名、證據(jù)的存放地點，說明擬證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。

法庭認為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意，并宣布延期審理；不同意的，應(yīng)當(dāng)說明理由并繼續(xù)審理。

4、延期審理的案件，符合刑事訴訟法第二百零二條第一款規(guī)定的，可以報請上級人民法院批準(zhǔn)延長審理期限。人民法院同意重新鑒定申請的，應(yīng)當(dāng)及時委托鑒定，并將鑒定意見告知人民檢察院、當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人。

參考資料來源：百度百科-司法鑒定機構(gòu)

林業(yè)局能否就火災(zāi)出具鑒定意見？

林業(yè)局能否就火災(zāi)出具鑒定意見？

核心問題：林業(yè)局不具備鑒定機構(gòu)的鑒定資格，更不是火災(zāi)事故的法定鑒定機構(gòu)，鑒定人員不具有法律規(guī)定的鑒定資格。是否確實如此？

檢察院指控：

2013年4月17日12時左右，李某在自家地中作業(yè)點火時引發(fā)火災(zāi)，造成該村山上大面積著火。經(jīng)林業(yè)局《林業(yè)鑒定書》鑒定：過火面積12公頃，直接經(jīng)濟損失人民幣59420元。

原判認為，李某在田間作業(yè)時，疏忽大意，引起火災(zāi)，造成山坡上樹林過火面積達12公頃，其行為已構(gòu)成失火罪。判決李某犯失火罪，判處有期徒刑一年。

李某上訴提出：

1、原判認定本案的事實不清，證據(jù)不足，其沒有作案時間，原判用于證明火災(zāi)系其的行為引起的證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條；

2、原判采信的林業(yè)鑒定書不能作為定案依據(jù)，林業(yè)局不具備鑒定機構(gòu)的鑒定資格，更不是火災(zāi)事故的法定鑒定機構(gòu)，鑒定人員不具有法律規(guī)定的鑒定資格，該鑒定意見所依據(jù)的兩份文件均已被廢止；

辯護人提出：

1、本案一審采信的有罪證據(jù)都是被害人一方的證據(jù)，被害人的證據(jù)都是從周某甲口中得來的，但是從二審當(dāng)庭提交的周某甲母親的證言能夠證明，周某甲的證言不具有真實性。

2、本案的鑒定意見不能作為定案依據(jù)；

3、本案的被害人并沒有提供證據(jù)證明各自的損失情況，總之，本案的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，建議二審宣告上訴人李某無罪。

公訴人的意見：

本案的事實不清，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明，此次火災(zāi)系上訴人李某點燃地中的雜草所致。

首先，李某始終否認其在案發(fā)當(dāng)天去過案發(fā)地點“荒草洼”自家地中；

第二，一審認定李某有罪的證據(jù)有證人周某甲的證言、被害人劉某乙、王某丙的陳述、林業(yè)局作出的林業(yè)鑒定書、現(xiàn)場指認筆錄。但證人周某甲在偵查機關(guān)的證言與一審辯護人向其調(diào)查取得的證言明顯矛盾，出庭檢察人員在二審?fù)徶刑峤?、出示的其母趙某的證言證明周某甲的智力有問題，不具有作證的能力；被害人劉某乙在偵查機關(guān)所作的兩次證言均前后明顯矛盾，且與證人劉某甲的證言相矛盾；被害人王某丙在偵查機關(guān)所作的證言亦前后明顯矛盾，且其能夠證明上訴人李某到過案發(fā)現(xiàn)場的證言需與證人周某甲的證言相印證才能形成證據(jù)鏈條。

3、林業(yè)局作出的林業(yè)鑒定書與客觀事實相矛盾，且鑒定依據(jù)存在重大瑕疵，不能作為定案依據(jù)。

首先，該鑒定意見認定的起火原因是人為焚燒秸稈引發(fā)，但從現(xiàn)場痕跡照片反映的情況及一二審期間庭審調(diào)查的起火原因是焚燒雜草引發(fā)，該鑒定結(jié)論明顯與客觀事實不符。

第二，該鑒定意見依據(jù)的山西省人民政府森林防火指揮部辦公室關(guān)于《森林火災(zāi)損失評估技術(shù)規(guī)范（試行）》的通知（晉政森防辦字（2001）27號文件）、LY1016-1992全國森林火險區(qū)劃等級均已作廢，分別被2011年的《森林火災(zāi)損失評估技術(shù)規(guī)范（試行）》、2008年的LY／T1063-2008全國森林火險區(qū)劃等級所替代。

綜上，該份《林業(yè)鑒定書》不能作為定案依據(jù)，從而導(dǎo)致沒有有效證據(jù)證明本次火災(zāi)達到刑事案件的立案、追訴標(biāo)準(zhǔn)。

4、現(xiàn)場指認筆錄系間接證據(jù)，無法與其他有效證據(jù)形成證據(jù)鏈條。

5、證人周某甲雖然在偵查機關(guān)作證證明，案發(fā)當(dāng)天，在“三間土窯”見過李某，還看清李某的衣著特征。但是在一審開庭前，辯護人向其取證時，其又稱沒看見李某，證言前后明顯矛盾。同時，殘疾評定表、殘疾人證申請表證明，周某甲視力殘疾達一級，右眼0，左眼光感，在這種視力條件下，其是否能看清人的衣著顏色等特征存在疑問。二審期間，閱卷的檢察人員建議偵查機關(guān)補充的兩份證人證言均證明周某甲的視力不好，智力也有問題。周某甲母親趙某的證言更明確證明，周某甲說話都是前言不搭后語，其認為周某甲向公安機關(guān)反映的情況不真實，他說的話都不足采信。故上述王某丙、周某甲的言辭證據(jù)均不能作為定案依據(jù)。

法院認為：

在案證據(jù)中能夠證明上訴人李某實施了在案發(fā)地點點火引發(fā)火災(zāi)的證據(jù)均前后明顯矛盾，且與其他在案證據(jù)也存在矛盾，無法排除合理懷疑，得出唯一結(jié)論，同時，在案證據(jù)也不能證明本次火災(zāi)所造成的損失達到刑事案件的立案、追訴標(biāo)準(zhǔn)，判決上訴人李某無罪。